Felieton naczelnego. Przeprosiny dla portalu Onet.pl

Czytaj dalej
Wojciech Mucha

Felieton naczelnego. Przeprosiny dla portalu Onet.pl

Wojciech Mucha

W ubiegłym tygodniu na naszych łamach ukazał się tekst, w którym ujawniamy, że w głośnej sprawie Stowarzyszenia WIOSNA, „Szlachetnej paczki” i jej – oskarżanego o mobbing – ekslidera księdza Jacka Stryczka niewiele się dzieje. Pomimo upływu trzech lat prokuratura w prowadzonym postępowaniu nie postawiła zarzutów ani jednej osobie. Sam ksiądz nie jest nawet stroną postepowania, a toczące się dochodzenie w sprawie stoi w miejscu. Takie są fakty, które potwierdziliśmy i opisaliśmy w ubiegłym tygodniu.

Ale fakty są także takie, że dotarliśmy do innych informacji. Rzucają one na tę sprawę inne światło niż to, w jakim od września 2018 roku widzi ją cała Polska. Okazuje się bowiem, że Janusz Schwertner (onet.pl), autor poświęconego księdzu Stryczkowi artykułu, wiedział, że część z jego świadczących przeciwko księdzu rozmówców może być niewiarygodna, bo wobec nich samych formułowane są zarzuty o stosowanie praktyk mogących uchodzić za mobbing. Wiedział i nie powiedział. Wiedział i nie powiedział, a jego tekst uruchomił lawinę, która poskutkowała fundamentalnymi zmianami w stowarzyszeniu Wiosna.

Jak wynika z naszych ustaleń Janusz Schwertner dostawał takie sygnały jeszcze przed publikacją swojego materiału. O innych – wiemy to na pewno – alarmowano go już chwilę po „zwodowaniu” obciążającego księdza Stryczka tekstu. Nigdy nie poszedł tropem tych sygnałów, nigdy o nich nie napisał. W rozmowie z informatorem wręcz je bagatelizował. Tymczasem stawiają one sprawę domniemanego mobbingu w stowarzyszeniu WIOSNA w zupełnie innym świetle. Możecie o tym Państwo przeczytać dopiero dziś, w „Dzienniku Polskim”.

„Dziennik Polski” nie miał i nie ma ambicji wyręczania prokuratury i sądów. Nie jest to rolą dziennikarzy, tak jak nie ich rolą jest niszczenie komukolwiek życia. Tymczasem autor artykułu onetu: „Tutaj nie jestem księdzem. Jak się pracuje w Szlachetnej Paczce” sam z rozbrajającą szczerością przyznawał w późniejszym wywiadzie, że miał świadomość, że swoją publikacją „zniszczy życie duchownemu”. Czy nie brał pod uwagę możliwości pomyłki, ewentualnego konfliktu w organizacji i wielu innych rzeczy? Dlaczego postawił się w roli sędziego i kata jednocześnie? Dlaczego nigdy nie wrócił do tematu i nie wyjaśnił pojawiających się wątpliwości? Jego tekst przyjęto jako prawdę objawioną, a ukazujące się w mediach (np. serwis zyciestolicy.com, Gość Niedzielny czy tygodnik „Do Rzeczy”) nieliczne publikacje kwestionujące jego ustalenia zbywano machnięciem ręki i dogmatem o nieomylności Onetu. Ile może być podobnych spraw?

Ta sprawa ma jednak jeszcze jeden wymiar. Wymiar, w którym nasz autor, Paweł Zastrzeżyński, reportażysta z Limanowej i biograf Wandy Półtawskiej, po prostu sprawdził, co się dzieje w sprawie, którą żyła cała Polska. Podszedł do tego bez kompleksów i bez uprzedzeń. O tym, że "tak nie wolno", przekonał się wówczas, gdy odpowiedzią na jego wątpliwości był personalny atak. Autorowi i naszej gazecie oberwało się w pozamerytoryczny sposób. Onet postąpił w typowy dla ludożerców sposób - wyciągając na pierwszy plan kontrowersyjne szczegóły dotyczące samego Zastrzeżyńskiego i sugerując, że ten ma problemy sam ze sobą. W internecie wylał się na niego hejt, a ludzie, którzy jeszcze chwilę wcześniej gratulowali mu odwagi, schowali głowy w piasek. Ten atak miał na celu także jeszcze jeden efekt - wywołać wrażenie, że czegokolwiek by Paweł Zastrzeżyński, „Dziennik Polski” czy ktokolwiek inny nie napisał, to jeśli idzie to wbrew narracji medialnych gigantów, to zgodnie z dogmatem o ich nieomylności, nie jest możliwe, by było to prawdą.

Na koniec więc drobna refleksja. Gdy w 1999 roku w czasie wojny na Bałkanach (natowska Operacja Allied Force) serbskie wojsko zestrzeliło ultranowoczesny, uznawany za niewidzialny, amerykański samolot F-117, w świecie zapanowała konsternacja. Upadł dogmat o wszechpotędze US Army. Serbowie komentując tę sytuację wypuścili ulotki na których pisali w języku angielskim: "Przepraszamy! Nie wiedzieliśmy, że był niewidzialny".

My też bardzo przepraszamy. Nie wiedzieliśmy, że Onet jest nieomylny.

Nasze dziennikarskie śledztwo możecie Państwo przeczytać TUTAJ.

Wojciech Mucha

Komentarze

4
Komentowanie artykułu dostępne jest tylko dla zalogowanych użytkowników, którzy mają do niego dostęp.
Zaloguj się

usfryszt

Rzadko się irytuję, unoszę. Ale to wszystko, co dotknęło ks. Jacka Stryczka, sposób, w jaki został potraktowany, budzą mój gwałtowny sprzeciw. Jemu zaś raz jeszcze dziękuję!

puteljacek

PiSmaki z orlenu zadowolone, zlecenie z nowogrodzkiej zrealizowane, uderzenie w Onet wyprowadzone.

dybuk42

Co tam reportażysta z Limanowej ,biograf,to odkrywca w absolutnie bezstronnym artykule"Hołd dla beaty szydło" że przed rządami pis ludność w Polsce polowała na psy żeby przeżyć.To był dopiero szczyt wnikliwości dziennikarstwa śledczego,rzetelności dziennikarskiej i dobrej woli.
Pozostaje tylko prosić o więcej i więcej.I gratulować kryształowych,bezstronnych dziennikarzy DP.
Na marginesie sam upolowałem kilkanaście pikusiów.No ale intynkt przeżycia był silniejszy.Ciekawe ile ten pański biograf ma ich na koncie?
I ostatnie zdanie,bardzo przypominacie mi niestety DP z lat 1982-1989.Gratuluję.

d.klasa.matematyka

Bardzo zabawne jest operowanie argumentem, że ręcznie sterowana prokuratura nie postawiła jakiemuś święciuszkowi z kato-sekty zarzutów. A znany jest może taki chociaż jeden przypadek, że jakiemuś innemu takiemu santiago, nawet w oczywistej sytuacji postawiła zarzuty ? Zabawna jest też cała narracja, że cała szajka niedobrych (którym pisia prokuratura właśnie postawiła zarzuty), nic tylko się uwzięła na jednego zbawiciela, a później nawet jeszcze na drugiego, który tam prezesował (zawierzony kato-bożkom ?) w asyście byłych anty terrorystów. Proste rozwiązanie. Ogłosić ich tam wszystkich hurtem święciutkimi. Santo hurtem Expresso ! Amen

Polska Press Sp. z o.o. informuje, że wszystkie treści ukazujące się w serwisie podlegają ochronie. Dowiedz się więcej.

Jesteś zainteresowany kupnem treści? Dowiedz się więcej.

© 2000 - 2022 Polska Press Sp. z o.o.